В результате ДТП моему автомобилю Ниссан Ноут автомобилем МАЗ были причинены незначительные повреждения заднего крыла и заднего бампера. Сотрудник ГИБДД выдал справку о ДТП в которой указал повреждения нанесенные моему автомобилю МАЗ задел мой автомобиль своим бампером и ни каких повреждений сам не получил. В справке о повреждениях другого автомобиля строка осталась незаполненной. Виновным признан водитель МАЗа. Административное дело прекращено за отсутствием правонарушения. Страховая компания потребовала от меня заполненной справки с указанием повреждений на МАЗе. Работник ГИБДД дописал в справке что повреждений у МАЗа нет и поставил еще одну свою подпись. Однако страховая компания через две недели уведомила о том, что если вторая подпись инспектора не будет заверена печатью ГИБДД они в выплате откажут. Довод о том, что были или нет нанесены повреждения второму автомобилю к выплате мне страхового возмещения отношения не имеет и что факт их отсутствия зафиксирован в извещении о ДТП, представленном в страховую компанию и в объяснениях водителей находящихся в материалах ГИБДД на них не повлиял. В ответ устно было заявлено, что отсутствие повреждений у второго участника ДТП ставит под сомнение сам факт ДТП. Но по моему мнению в этом случае страховая компания может воспользоваться своим правом обратиться в органы полиции с заявлением о проверке обстоятельств ДТП, но не делать самостоятельно вывод об инсценировке ДТП тем более, что записи о наличии повреждений у МАЗа все-равно не появится. Сама же справка при первоначальной ее выдаче была заверена печатью. По моему страховая компания не права, требуя от меня устранения каких либо недостатков в документах выданных должностными лицами ГИБДД, а отказ в выплате возмещения мне на том основании, что в справке отсутствуют сведения о полученных повреждениях у автомобиля виновника аварии незаконен. Если я живу в другом регионе получается мне надо специально ехать в Красноярск для того чтобы в ГИБДД поставили печать на вторую подпись того же инспектора подпись которого уже ранее была заверена печатью. Какой смысл указывать повреждения второго автомобиля, если он все-равно виновен в ДТП и предприятие (владелец автомобиля) право на страховую выплату не имеет. Степень и характер повреждений у моего автомобиля зафиксированы аварийным комиссаром, протоколом осмотра, схемой ДТП, автоэкспертом к которому был направлен страховой компанией. Теперь вопрос, можно ли обжаловать как незаконное, требование страховой компании о заполнении строки о наличии повреждений у виновника аварии в справке о ДТП, до отказа в выплате? Правомерны требования страховой компании возлагающей на меня обязанность по устранению каких либо недостатков документах не влияющих на виновность и размер выплаты?

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Более того, необходимо учитывать, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Наверх ↑